Después de haber analizado el borrador del decreto de la ESO LOMLOE y otros materiales del ministerio , mi conclusión es que la LOMLOE complica mucho:
- La elaboración de los libros de texto
- La evaluación del alumnado
- La didáctica en las oposiciones
Los más veteranos pensarán que al igual que con la LOE (2006) o LOMCE (2013), la normativa dirá una cosa y en las aulas cada profesor seguirá haciendo lo de siempre… usando un libro de texto similar al anterior y haciendo el mismo tipo de exámenes y con los mismos contenidos de siempre… pero en este caso con la LOMLOE no va a ser así.
En primer lugar, vamos a poner el nuevo esquema curricular (fuente Ministerio de Educación)
Como siempre terminología nueva: perfil competencial, perfil de salida, competencias específicas, saberes básicos, situaciones de aprendizaje, descriptores de las competencias…
Las competencias aparecieron en la LOE 2006 (se llamaban básicas), pero los profesores en el día a día no les hacían mucho caso, tampoco en los exámemnes , siguieron en la LOMCE 2013 (pasaron a llamarse clave), y los profesores seguían sin hacerles mucho caso…
Ahora con la LOMLOE (2020), todo se enfoca a la competencia y a efectos de poner nota, los criterios de evaluación están relacionados directamente con las competencias específicas, no con los contenidos como pasaba desde la EGB (LGE 1970).
Voy a ilustrar el problema que este cambio supone:
LOE 2006, criterio de evaluación de Economía 1º BCH:
Estos son por ejemplo algunos de los contenidos de Economía de 1º Bachillerato LOE
Y este un criterio de evaluación (de donde sale la nota en los exámenes)
Así, en el libro teníamos la definición de Economía, el qué cómo para quien producir…y en el examen se preguntaba eso.
LOMCE 2013, currículo Economía 1º BCH
Se eliminaron los objetivos y se crearon los estándares de aprendizaje, que suponía concretar más los criterios de evaluación para homogeneizar la evaluación.
Los libros de texto y las actividades que traían, eran muy similares a los LOE.
Pero ahora con la LOMLOE, los criterios de evaluación (de donde sale la nota en los exámenes) son de una naturaleza muy diferente, ya que en vez de estar basado en los contenidos, se basa en las competencias. Eso queda muy bonito en el BOE, pero dificulta mucho la elaboración de los libros de texto, materiales de profesores y exámenes.
Así, el criterio de evaluación en este caso se basa en la competencia específica 8 y es:
Las notas se basan en los criterios de evaluación, al igual que las reclamaciones de las notas…¿Qué tipo de exámenes hay que poner para comprobar estos criterios de evaluación? ¿Qué tipo de libros de texto y materiales hay que diseñar para trabajar estas competencias? ¿Qué tipo de unidades didácticas llenas de situaciones de aprendizaje hay que preparar para la defensa de la didáctica en las oposiciones?
Lo dicho, no es lo de siempre («solo cambia la jerga pedagógica y sigo haciendo lo mismo, incluso pongo el mismo examen año tras año»), la LOMLOE va a suponer un cambio total de la evaluación (competencial) y una gran cantidad de trabajo extra para el profesorado, que se enfrentará a ella sin que la administración le haya impartido una formación específica y sin materiales adecuados ya que las editoriales no llegarán a tiempo para tener los libros de texto antes de junio de 2022.
Los profres de economía tendrán menor carga horaria???
Probablemente sí, pero dependerá de las materias de Economía que ponga o deje cada CCAA.
Jose
Buenos días. Vaya por delante que aún siendo crítico con muchas cosas, creo que el avance propuesto por la LOMLOE en materia curricular me gusta.
Creo que ya es hora de que a los docentes se nos exija evaluar por competencias. De nada sirve decir que nos tienen que formar, que no tenemos tiempo o que las editoriales no tienen libros adaptados. Es nuestra labor adaptarnos y dar respuesta a una nueva realidad, que, además, deriva del marco europeo de educación.
Dicho eso, no entiendo varias cosas del borrador del currículo básico (yo prefiero el adjetivo básico a mínimo, que es la palabra que utiliza el borrador):
– ¿Para que sirven los objetivos planteados en la primera parte del borrador? Entiendo que dan cobertura a las competencias clave, pero no nos sirven da nada curricularmente.
– ¿Para qué sirven las competencias clave y el perfil de salida si la evaluación se hace sobre las competencias específicas? Cuando aterricemos el currículo al plano del aula, al final, se pondrá la nota de área y se promociona por número de aprobados, no por competencias o capacidades. Es el típico ejemplo de alumno/a que no quiere hacer nada pero que es muuuy capaz. Es competente, se ajusta al perfil de salida pero no aprueba ningún área porque no va a clase o no presenta las tareas de los proyectos. Por lo tanto, no pasa de primaria o no obtiene el graduado.
– Dada la buena relación de conexiones que han realizado en el borrador entre las competencias específicas de cada área y las claves, ¿no sería lógico que la “nota” se obtuviese por competencias clave? Esta derivaría de la media de “notas” de cada competencia específica que cada profe haya puesto en su área. Se puede hacer. En el currículo está hecho. ¿Está el profesorado preparado para poner la nota de manera colegiada? Si en mi asignatura de Lengua Castellana tiene un 0, ¿estoy dispuesto a aceptar que es competente en competencias clave porque el/la profe de la lengua cooficial y el de la primera lengua extranjera me dicen que con ellos/as ha sacado un 10? ¿Es o no es competente?
– ¿Por qué se propone seguir dando una nota tipo ins-suf-bi-not-sob en vez de ir a el nivel de adquisición de la competencia (por ejemplo, básico-medio-avanzado)?
– Por último, y no menos importante. El borrador propone que la evaluación sea al alumnado y al propio proceso de enseñanza-aprendizaje del área. No es nuevo, ¿pero se hará? De hacerse, ¿será un proceso de documentación más o se hará con fundamento? ¿Estamos preparados para ser evaluados/as en nuestra forma de impartir un área?
Críticas, dudas, preguntas al aire… No sé si mi aportación ayuda o desconcierta. Al menos me ha servido de desahogo. Ahora, a ver como se despliega en mi Comunidad Autónoma… a leer más, estudiarlo y analizarlo más y reflexionar. Y que me (nos) gusta.
Un saludo.
Entiendo que digas que de nada sirve decir que no estamos formados y que es nuestra obligación adaptarnos, pero en todos los trabajos se forma a sus empleados cuando tienen que trabajar con un programa informático nuevo o con un protocolo nuevo de actuación. Claro que no estamos formados, ni preparados, ni nuestras aulas lo están, mucho menos nuestras ratios. No es real pensar que podremos evaluar como pretende la ley con 30 alumnos por clase, con su atención a la diversidad y su falta de recursos, que eso sí que es muy real.
Buenos días. Aunque ha pasado un año de este post, voy a dejar mi opinión.
Soy profesor de secundaria desde hace más de 10 años, me gusta e intento innovar, creo que hay que aprovechar los recursos que nos ofrecen las nuevas tecnologías para enseñar de otra forma, pero no estoy nada de acuerdo con estas leyes. No creo en la evaluación por competencias y me parece increíble que gente tan formada, como somos los profesores, nos sigamos tragando este cuento. Estoy de acuerdo en que los alumnos deben comprender más y memorizar menos, que deben saber aplicar los conocimientos aprendidos en el mundo real y debemos capacitados para ser productivos el día de mañana, pero para ellos hay que cambiar la forma de enseñar y no tanto de evaluar o, al menos, no evaluar por competencias de la forma que nos quieres imponer, ya que, desde mi punto de vista, no tiene ningún sentido.
Estoy de acuerdo en que hay que evaluar que el alumno sea competente, pero ¿por qué las competencias son estas y no otras? ¿Quién decidió eso? ¿De qué sirve enlazar esas competencias clave, con específicas, con saberes, con descriptores, con…? ¿Es necesario? ¿Es útil? ¿Es la mejor forma? Claramente no.